ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу N А63-13740/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (далее - общество) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным решения министерства от 31.01.2020 N 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 N МДХ/19/пр-45 (далее - контракт) (с учетом выделения ряда требований в отдельные производства),
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, стороны заключили контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Красногвардейское-Покровское, км 0+000 - км 5+000 в с. Красногвардейском, Красногвардейский район.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик принял решение от 31.01.2020 N 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 302, 310, 307.1, 450.1, 702, 708, 715, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды отказали в иске, установив факт нарушения обществом условий контракта в части срока выполнения работ при отсутствии объективных препятствий для исполнения контракта, и признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно возникших между сторонами разногласий о том, кем должны быть получены технические условия на разработку проектной документации, невозможности своевременного исполнения работ по вине министерства, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА