ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-1396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Зенина Сергея Юрьевича (должник, г. Ивантеевка) и ФГКУ "Росвоенипотека" (заинтересованное лицо, г. Москва, далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, принятые в деле N А41-55635/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, восточнее д. Погорелки, жилой дом N 13, секция 7, N 205 (строительный),
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Зенин С.Ю. и учреждение просят отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у квартиры исполнительского иммунитета, приоритет законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, отсутствие нарушения прав кредиторов должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что в силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 5.2. договора от 30.05.2018 N 1803/00297136 между должником и учреждением спорная квартира находится в залоге одновременно у публичного акционерного общества "Банк Зенит", предоставившего должнику кредит на ее приобретение в порядке участия в долевом строительстве, и у Российской Федерации в лице учреждения, требования которого удовлетворяются после удовлетворения требований названного банка.
Нахождение квартиры в залоге попадает под исключение из указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаев невозможности обращения на нее взыскания по включенному в реестр требованию названного банка, права которого при неисполнении учреждением за должника обязательств, наступивших в связи с подачей им заявления о собственном банкротстве, будут нарушены непопаданием квартиры в конкурсную массу.
В указанной ситуации судебные акты соответствуют статьям 50, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Зенину Сергею Юрьевичу и ФГКУ "Росвоенипотека" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА