ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Головина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 по делу N А56-95035/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Головин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета в сумме 1 634 827,38 руб., произведенного между должником и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2016 и округа от 07.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что основания для признания оспариваемой сделки от 29.12.2014 недействительной отсутствуют, поскольку она совершена за пределами периода предпочтительности, то есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве (31.12.2015).
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы суда округа о дате совершения сделки не опровергают, в связи с чем не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Головину Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА