ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу N А32-19060/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Новороссийской таможни (далее - таможня) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 27.01.2021 N 130/2021-КС по делу N 023/06/67-280/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Мершиева А.А. и АО "Единая электронная торговая площадка",
установила:
решением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.12.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В жалобе Новороссийская таможня ссылается на нарушение постановлением окружного суда ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ИП Мершиева А.А. о незаконном отклонении аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в целях определения победителя на право заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта таможни, признана обоснованной.
Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суд округа исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, руководствуясь при этом положениями статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и пришел к выводу, что аукционная документация может предусматривать требование об указании участником в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в описании объекта закупки, только в том случае, если при выполнении работ, являющихся объектом закупки, предусмотрена поставка такого товара. Если же поставка товара не предусмотрена закупочной документацией и товар (материал) используется при работах и услугах, то в заявке участнику электронного аукциона достаточно лишь дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА