ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Натальи Олеговны (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 по делу N А32-11520/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ткаченко Наталья Олеговна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 16.12.2019 N 21.01.-21/50154, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0303008 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинская ул., 20; об обязании Департамента утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации здания склада площадью 413,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303008:1802, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сочи; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Темп".
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 11.10, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления заявителю земельного участка, который предстоит образовать, поскольку на момент принятия Департаментом оспариваемого решения в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о расположении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости в границах иного земельного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ткаченко Наталье Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА