ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу N А55-31465/2020,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 17.08.2020 N 63/999/001/2020-272011, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Игоревича на нежилое здание площадью 29,2 кв. м с кадастровым номером 63:12:0708003:89, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск-11; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности предпринимателя в отношении указанного объекта недвижимости.
Арбитражный суд Самарской области решением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, удовлетворил заявленные Учреждением требования.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Учреждения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждение на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Учреждения.
Окружной суд исходил из следующего: Арбитражный суд Самарской области решением от 30.07.2019 по делу N А55-281/2019 удовлетворил иск Учреждения, признал нежилое здание площадью 29,2 кв. м с кадастровым номером 63:12:0708003:89 самовольной постройкой и обязал предпринимателя освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 63:12:0708003:1, расположенную в административно-хозяйственной части военного городка N 1 по адресу: Самарская область, Безенчукский район, г. Чапаевск-11, под указанным нежилым зданием путем сноса (демонтажа) самовольной постройки за его собственный счет в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; решение суда о сносе самовольной постройки является основанием для одновременного внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения права собственности и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета после сноса такой постройки в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; поскольку спорный объект самовольного строительства фактически не снесен, Учреждение обратилось в регистрирующий орган только с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя на самовольную постройку без одновременного снятия данного объекта с государственного кадастрового учета, Управление Росреестра правомерно отказало в регистрации прекращения права собственности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА