ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "ПНБ Банк" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-200328/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "ПНБ Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ривкина Ильи Александровича 5 009 570 рублей 93 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "ПНБ Банк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик известил истца о начале процедуры ликвидации общества надлежащим образом, требование к ликвидатору о включении задолженности заявлено за пределами установленного законом срока, до момента ликвидации общества между сторонами возник спор относительно наличия спорной задолженности ликвидируемого юридического лица по агентскому договору и соглашению об оказании услуг, не установив неправомерных действий ликвидатора, руководствуясь положениями статей 15, 61, 62, 63, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ликвидатору ответственности в форме взыскания убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "ПНБ Банк" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА