ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "М.Прогресс" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А40-5616/2021,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Виктору Валерьевичу о взыскании 4 501 542 руб. 42 коп. платы за пользование частью нежилого помещения за период с 19.11.2019 по 10.11.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Империал" (далее - Общество).
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: Арбитражный суд города Москвы решением от 03.06.2020 по делу N А40-297103/2019 удовлетворил иск Предприятия и выселил третье лицо - Общество из нежилого помещения площадью 4729 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Театральный пр., д. 3, стр. 4; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, от 23.09.2020 и от 20.07.2021 по делам N А40-56103/2020, А40-134655/2020, А40-37612/2021 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность за пользование данным помещением; в указанных делах суд установил, что все спорное нежилое помещение площадью 4729 кв. м до 21.01.2021 занимало Общество; Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих фактическое пользование предпринимателем частью указанного нежилого помещения в спорный период.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному унитарному предприятию города Москвы "М.Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА