ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 306-КГ17-3969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 по делу N А49-5678/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к администрации города Пензы об оспаривании решения об отказе в принятии объекта недвижимости в муниципальную собственность, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - администрация), выраженного в письме от 08.04.2016 N 4-05-2353, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объекта недвижимости - основного строения, назначение - нежилое, площадью 81,9 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мостовая, 2, а также об обязании администрации принять в муниципальную собственность указанный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционных инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что за Российской Федерацией 04.12.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (котельную), общей площадью 81,9 кв. м.
Согласно Приложению N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.
Отказ администрации города Пензы в принятии спорного объекта в муниципальную собственность послужил основанием для настоящего иска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Согласно указанной норме, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями или учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
С учетом положений названных законов и назначения спорного объекта, который необходим для отопления жилых домов, а также необходимости организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, что является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления, суды обоснованно удовлетворили иск.
Доводы заявителя со ссылкой на отсутствие у муниципального образования прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, что препятствует его приобретению в муниципальную собственность, противоречат пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, о чем обоснованно указал суд кассационной инстанции.
Таким образом, доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Пензы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА