ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-2770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 по делу N А40-243900/2015
по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Корпорация) к акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.09.2012 N 754-Г055/12 в размере 406 296 750 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016, с Общества в пользу Корпорации взыскано 28 029 600 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить в части взыскания неустойки и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения Корпорации (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение Обществом (исполнителем) сроков окончания работ по 1 и 2 этапам в рамках государственного контракта от 16.09.2012 N 754-Г055/12.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 N 263-О, установив, что Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по 2 этапу за период с 07.02.2014 по 04.12.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Общества в пользу Корпорации неустойку в сумме 28 029 600 руб.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА