ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2017 г. N 305-ЭС15-5815(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Погосовой Инны Рафаэловны (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу N А40-184548/2013 о банкротстве акционерного банка "Банк проектного финансирования" (г. Москва; далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Погосова И.Р. 16.02.2016 обратилась в Арбитражный суд города Москвы заявлением, квалифицированным судами как возражения на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - требования указанного кредитора о включении 2 620 144 руб. задолженности в реестр требований кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосова И.Р. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что требование Погосовой И.Р. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов было получено и рассмотрено конкурсным управляющим должником, и установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение, о чем заявителю направлено уведомление от 12.11.2014 N 14К/70987.
Разрешая спор по существу и отклоняя возражения Погосовой И.Р. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником ее требования, суды исходили из того, что факт получения кредитором упомянутого уведомления конкурсного управляющего 27.11.2014 подтвержден и последним не оспаривается, в связи с чем констатировали пропуск заявителем срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом судами отмечено, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ