ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 310-ЭС21-13235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Сергатого Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 по делу N А54-7989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кумов Евгений Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой трудовой договор от 27.09.2017 N 18, заключенный между обществом и Сергатым В.А., в части пункта 3.1 договора, устанавливающего размер заработной платы генерального директора в сумме, превышающей размер минимальной оплаты труда, составляющий до 31.12.2017 9 500 руб., с 01.01.2018 - 10 000 руб., с 01.07.2018 - 10 500 руб.; недействительными действий общества по начислению Сергатому В.А.: заработной платы в размере 470 175 руб. 34 коп., из которых: сентябрь 2017 года - 4 357 руб. 15 коп., октябрь 2017 года - 50 500 руб., ноябрь 2017 года - 50 500 руб., декабрь 2017 года - 50 500 руб., январь 2018 года - 50 000 руб., февраль 2018 года - 50 000 руб., март 2018 года - 50 000 руб., апрель 2018 года - 50 000 руб., май 2018 года - 50 000 руб., июнь 2018 года - 50 000 руб., июль 2018 года - 14 318 руб. 19 коп.; с 28.09.2017 по 10.07.2018 ежемесячной премии в размере 81 539 руб. 80 коп.; компенсации отпуска (отпуск основной) в размере 38 109 руб. 99 коп.; компенсации за дополнительный отпуск - 11 066 руб. 79 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сергатого В.А. излишне выплаченных в счет оплаты по трудовому договору от 27.09.2017 N 18 денежных средств в размере 397 225 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в период совершения сделок с заинтересованным лицом должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом руководитель должника в силу служебного положения на протяжении длительного времени начислял себе заработную плату и премии в условиях неосуществления должником деятельности и наличия неисполненных обязательств по выплате заработной платы перед иными сотрудниками должника, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сергатому Валерию Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА