ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 303-ЭС22-659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - учреждение, заказчик, истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2021 по делу N А24-1782/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021 по тому же делу
по заявлению учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" (далее - общество, исполнитель, ответчик) 1 787 180,38 рублей неустойки, начисленной исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.03.2020
N 2020189100372044101169459/39-ОТО на выполнение работ по текущему и среднему ремонтам дизелей на пограничном сторожевом корабле проекта 97П "Волга" для нужд учреждения (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на нарушение обществом (исполнителем) сроков по выполнению предусмотренных контрактом работ.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания неустойки ввиду недоказанности вины исполнителя в просрочке исполнения контрактных обязательств. Как отметили суды, просрочка обществом выполнения ремонта вызвана предоставлением заказчиком недостоверных сведений, необходимых для выполнения ремонтных работ.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН