ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (г. Москва; далее - общество "РосАгроЛизинг")
на определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017
по делу N А35-6931/2014 о банкротстве областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего директора должника - Тимошенко Александра Михайловича - в пользу должника 9 098 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "РосАгроЛизинг" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами", и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Тимошенко Александра Михайловича к ответственности в виде взыскания убытков.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ