ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) и индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А12-638/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - предприниматель Иванов И.Г.) и индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (далее - предприниматель Гетманенко А.С.) к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Волгограда, утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении торгового объекта расположенного на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (номер 3.552 в схеме на 2012-2016 годы) в городе Волгограде,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Иванов И.Г. и предприниматель Гетманенко А.С. ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-11301/2017, А12-15776/2018, А12-41325/2017, установив, что у заявителей отсутствует договор на размещение нестационарного торгового объекта; спорный объект в Схему размещения нестационарных объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132, не включен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для размещения заявителями данного объекта по указанному адресу, отсутствию доказательств нарушения законных прав и интересов предпринимателей, а также соответствию действий администрации по демонтажу объекта действующему порядку, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в требовании требований отказал.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу и индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА