ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-1050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу N А75-1305/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Масштаб" об изъятии объекта незавершенного строительства,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 администрации города Сургута (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - общество) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 235, 239.1, 422, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 статьи 34, статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что заключив новый договор аренды земельного участка 29.10.2015, общество реализовало право на однократное предоставление спорного земельного участка для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства, срок действия договора истек, строительство объекта недвижимости не закончено (степень готовности 8%), в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о нарушении срока строительства объекта по вине сетевой организации и независящим от истца причинам, а также о неопределении судом начальной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических конкретных обстоятельств спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА