ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по делу N А29-15874/2018
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" убытков в размере 5 668,95 рублей за период с 31.07.2017 по 31.10.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по непредоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2017 года.
При этом суды указали, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд не располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности.
Доводы о представлении страхователем иной отчетности, содержащей персонифицированные сведения сотрудника, выводов судов не опровергает исходя из периода возникновения убытков и срока на проведение проверки такой отчетности.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ