ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федон" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-153599/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Берикс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Федон" о взыскании 307 940 рублей неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Федон" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права, полагая отсутствующим неосновательное обогащение с его стороны.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся обоснованности получения ответчиком спорной денежной суммы, были предметом исследования и оценки судов.
Судами установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания в его пользу со счета истца 307 940 рублей задолженности, установленной решением суда в отношении иного должника со схожим наименованием.
Признания в отдельном производстве незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя для взыскания спорных денежных средств не требуется, поскольку оценка действий, следствием которых явилось списание денежных средств со счета истца, является одним из условий определения неосновательности получения денежных средств в данном деле о их взыскании.
Возражения заявителя, касающиеся неправильного выбора истцом способа защиты нарушенного права, не принимаются с учетом права истца на самостоятельный выбор такого способа.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Федон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА