ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 309-ЭС19-13260(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Жаркевича Кирилла Сергеевича (г. Владивосток)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 по делу N А50-23272/2016 о банкротстве Галаева Фаата Фалахетдиновича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (Жаркевич К.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортабельной котельной КАТ-15, укомплектованной частично (двумя из шести необходимых) котлами стальными водогрейными автоматизированными КСва-2,5 ЛЖ "ВК-31" 01 (с горелкой Monarch M59Z, исп. D. Фирмы Weishaupt), заключенного 07.05.2015 между Агаповым Александром Яковлевичем (продавец) и должником (покупатель), о применении последствий недействительности сделки путем обязания Агапова А.Я. возвратить 200 000 руб. в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Жаркевич К.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор не имеет признаков недействительности. При этом помимо прочего суды учли, что имущество приобретено должником по рыночной стоимости у незаинтересованного лица в конкретных целях.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ