ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 306-ЭС19-24747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 по делу N А06-8329/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный строительный департамент "Л-Каспий" (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) неустойки в размере 163 704 118 руб. 10 коп.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 23.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и указали на отсутствие оснований для снижения предъявленной к включению в реестр неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, отклоняя соответствующий довод, суды не усмотрели оснований для прекращения производства по спору на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия тождественности требований, заявленных обществом в рамках дел NN А06-7819/2017, А06-7820/2017 и А06-7788/2017 и в рамках настоящего обособленного спора.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ