ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 305-ЭС18-13059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-104616/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 по тому же делу,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва, далее - ФГБУ "ФАПРИД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (г. Екатеринбург, далее - общество "Новатор") о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета лицензионного платежа по лицензионному договору от 13.12.2012 N 1-01-12-00770 в размере эквивалентном 309 350,60 долларов США и неустойки в размере эквивалентном 258 879,71 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.
Общество "Новатор" подало встречное исковое заявление к ФГБУ "ФАПРИД" об обязании не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу совершить действия по подписанию дополнительного соглашения к лицензионному договору, устанавливающего окончательный размер лицензионного платежа на основании установленных отчетом и утвержденных экспертным заключением данных о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности, а также подписать и направить в адрес общества два экземпляра акта о выполнении обязательств по договору.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019, в удовлетворении иска ФГБУ "ФАПРИД" отказано.
ФГБУ "ФАПРИД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, применив положения пункта 1 статьи 192, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А40-127277/17, установив, что требования ФГБУ "ФАПРИД" заявлены с пропуском срока исковой давности, о которой было заявлено стороной в споре, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ