ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 305-ЭС18-22692
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Галилео Нанотех" (далее - общество "Галилео-Нанотех") на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу N А41-88919/2017 по иску общества "Галилео Нанотех" к обществу с ограниченной ответственностью "Ролли" о взыскании задолженности в размере 495 513, 51 евро и неустойки в размере 3 156 евро (с учетом уточнения),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 474, 506, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение независимой специализированной комплексной эколого-материаловедческой экспертизы, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции представленного ответчиком заключения рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.
Ссылки заявителя жалобы на экспертные заключения, изготовленные по его заказу, и акт сверки расчетов рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приобщено к материалам дела представленное ответчиком экспертное заключение, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на соответствие указанного заключения требованиям статьи 64 АПК РФ и отсутствие заявления со стороны истца об исключении данного заключения из числа доказательств по делу.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Галилео Нанотех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА