ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Никольского Ильи Васильевича (Челябинская обл.)
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу N А76-7148/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" (Челябинская обл.; далее - фабрика) к Калошину Игорю Николаевичу (Челябинская обл.), Клепикову Игорю Николаевичу (г. Челябинск), Никольскому И.В., обществу с ограниченной ответственностью "УК "Партнер" (ИНН 7447217743; г. Челябинск; далее - компания) о взыскании солидарно денежных средств в размере 3 768 074,60 руб. в порядке субсидиарной ответственности, к Садовникову Павлу Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "УК "Партнер" (ИНН 7438029574) перед обществом "Равис-птицефабрика Сосновская" привлечены Калошин И.Н., Клепиков И.Н., Никольский И.В., компания; с указанных лиц солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 768 074,60 руб.; в удовлетворении требований к Садовникову П.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Никольский И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 57, 61.10, 61.11, 61.12, 61.14, 61.19, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из невыполнения обязанности по обращению с заявлением о признании ООО "УК "Партнер" (ИНН 7438029574) банкротом, а также совершения действий, в результате которых ООО "УК "Партнер" (ИНН 7438029574) стало отвечать признакам неплатежеспособности. Ответчики как лица, контролирующие ООО "УК "Партнер" (ИНН 7438029574), незаконно воспользовались возможностью ведения бизнеса посредством построения бизнес-модели с разделением на рисковые части "центры убытков" (ООО "УК "Партнер" ИНН 7438029574) и безрисковые "центры прибылей" (компания), позволяющие в случае проблем с оплатой ресурсоснабжающим организациям продолжить ведение деятельности, не утрачивая активы; при этом контроль и над рисковой, и над безрисковой частями бизнеса осуществлялся одними и тем же лицами (Никольским И.В., Клепиковым И.Н. и Колошиным И.Н. через компанию).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ