ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная и строительная индустрия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2019 по делу N А13-9647/2018 по иску общества к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, об обязании принять изделия,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2019 (с учетом дополнительного решения от 10.04.2019), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.06.2019 и суда округа от 05.09.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 23 308 руб. 57 коп. штрафа, 719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 842 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказано; с общества в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в возмещении убытков и распределения судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.12.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 261/15-СМ, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке, ссылаясь на пункт 17.6 контракта.
Иск мотивирован несением обществом расходов при исполнении контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили отсутствие вины заказчика в причинении подрядчику убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика и возникновением у подрядчика предъявленных к взысканию убытков.
Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков и отказали в иске в этой части.
Установив наличие оснований для взыскания понесенных истцом при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 41, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суды частично удовлетворили требование общества, исходя из принципов разумности и пропорционального распределения расходов, снизив при этом их размер с учетом положений части 3 статьи 111 АПК РФ, а также распределив судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом предъявленных требований и их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная и строительная индустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА