ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструменты и оборудование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-101454/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструменты и оборудование" к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Щукино" о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 241 000 руб. 00 коп., причиненного заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 11, к. 2, пом. VI, комн. 1 - 11, 13 - 20,
установил:
дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не подтвердил реальность размера возникшего ущерба фактическими затратами по ремонту помещений; не доказал факт несения убытков, ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму расходов.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инструменты и оборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ