ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мартэкс" (далее - заявитель, общество "Мартэкс", фрахтователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-21539/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кама Шиппинг" (далее - общество "Кама Шиппинг", судовладелец) обратилось в суд с иском к обществу "Мартэкс" о взыскании 18 746 762 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке мазута за период с июля по декабрь 2015 года по танкерному рейсовому чартеру от 11.06.2015 N 9РТ (далее - чартер), а также 10 525 080 рублей 26 копеек демереджа за простой судов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Мартэкс" в пользу общества "Кама Шиппинг" взыскано 18 648 992 рублей 07 копеек задолженности за оказанные услуги по чартеру, 10 525 080 рублей 26 копеек демереджа за простой судов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований на сумму демереджа по рейсам N 8, 9, 10, 11 в размере 2 891 893 рублей 34 копеек и направить дело на новое рассмотрение. Поскольку судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 632, 787, 791 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, установив факт сверхнормативного простоя судов по вине фрахтователя в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по чартеру в отношение рейсов N 8, 9, 10 и 11, проверив и признав обоснованным расчет заявленной судовладельцем суммы демереджа, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в оспариваемой части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мартэкс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК