ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-6702(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сальникова Анатолия Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 по делу N А13-17630/2014 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) Филя Владислава Николаевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора от 22.02.2014 уступки права на недвижимое имущество, заключенного должником и Филь Валерией Владимировной,
установил:
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 22.08.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из ошибочности выводов судов, указавших на отсутствие встречного предоставления по сделке со стороны ответчика. При этом судом округа учтено наличие вступившего в законную силу и необжалованного судебного акта, которым наличие встречного требования к должнику подтверждено.
При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА