ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Осташевской Ольги Ильиничны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А26-7694/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оверплей" (далее - общество "Оверплей", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Осташевская О.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ее денежного требования.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2018 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 428 643 рубля 34 копейки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, требования удовлетворить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования Осташевской О.И., основанного на договоре займа от 24.03.2009 N 15, суды руководствовались положениями норм 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что указанное заемное обязательство общества "Оверплей" было прекращено в установленном статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
Возражения Осташевской О.И. о частичной новации обязательства были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее и касающиеся фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ