ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 306-ЭС16-7205(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу Читальникова Алексея Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 по делу N А65-715/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АвтоСнабЦентр" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистик" (далее - общество "Бизнес Логистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования размере 56 178 545 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Публичное акционерное общество "Тимер Банк" - правопреемник акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (далее - банк) заявило о включении требования в размере 195 000 000 руб. долга, 51 188 098 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 24 097 808 руб. 80 коп. неустойки в реестр, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, в удовлетворении требований банка отказано в полном объеме. Суд округа постановлением от 26.04.2017 отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления банка, требование банка включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Читальников А.Г. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012, заключенный между должником и обществом "Бизнес Логистик" признан недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применены последствия его недействительности в виде обязания общества "Бизнес Логистик" возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество в количестве девяти единиц (находившихся в залоге банка).
Удовлетворяя настоящее требование, суд округа указал на неуведомление банка как залогодержателя о возвращении обществом "Бизнес Логистик" недвижимого имущества в конкурсную массу должника в качестве применения последствий недействительности сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2012), а также подачу обществом "Бизнес Логистик" заявления о включении соответствующего требования в реестр с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого с даты вступления в законную силу судебных актов о признании названной сделки недействительной.
В связи с этим судом сделан вывод о необходимости исчисления срока для включения требования банка в реестр с момента, когда последний получил возможность узнать о передаче спорного имущества в конкурсную массу должника.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Читальникова Алексея Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ