ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Штудента Федора Васильевича (с. Нежинка, Оренбургская область) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 по делу N А47-20001/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ольшанское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штуденту Федору Васильевичу об изъятии в пользу Общества с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009, земельных участков общей площадью 10 326 кв. м, 18 678 кв. м, 27 335 кв. м с кадастровыми номерами 56:25:0514001:21, 56:25:0514001:23, 56:25:0513001:157, находящихся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, с выплатой возмещения в размере 43 618 руб. 19 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу.
Арбитражный суд Оренбургской области решением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021, изъял в пользу Общества путем прекращения права собственности предпринимателя на указанные земельные участки с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя - Общества, в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009 с выплатой возмещения в размере 94 103 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штудент Ф.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Штудента Ф.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.4, 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-4359/2019, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у Штудента Ф.В. спорных земельных участков и установления компенсации за указанные участки в размере 94 103 руб.
Суды исходили из следующего: на основании заявления Общества уполномоченным органом принято решение об изъятии спорных земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности; данные земельные участки расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного Обществу на основании лицензии; изъятие участков обусловлено необходимостью проведения работ, связанных с пользованием недрами; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанные земельные участки фактически используются для нефтедобычи, на участках расположены скважины для добычи нефти и газа, принадлежащие Обществу, а также иные объекты, необходимые для добычи нефти; заключением судебной экспертизы, назначенной с целью определения действительной рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, компенсация за изъятие земельных участков определена в размере 94 103 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, определенная в нем стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки наиболее полно отражают реальную стоимость объекта оценки на момент рассмотрения спора, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу; ответчик не представил доказательств, подтверждающих осуществление сельскохозяйственных работ на изымаемых земельных участках.
Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле Низамова Владимира Вакильевича, являющегося залогодержателем спорных земельных участков, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А47-20001/2019 Арбитражного суда Оренбургской области не истребовано, Штуденту Ф.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Штудента Ф.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Штуденту Федору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА