ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-84583/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 с публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Московский регион") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТО ЦентрЭнерго" взыскано 181 632 рубля 30 копеек неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца - общества с ограниченной ответственностью "ПТО ЦентрЭнерго" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Гелион".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2021 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 382, 384, 386, 388, 407, 410, 412, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходил из отсутствия оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя ввиду прекращения обязательств должника зачетом встречного требования к первоначальному кредитору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гелион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА