ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Центр развития технологий природно-техногенной безопасности - Геотехнологии" (истец, г. Воронеж) от 23.05.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-3769/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Центр развития технологий природно-техногенной безопасности - Геотехнологии" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о взыскании 48 133 883 руб. 86 коп. стоимости выполненных работ, 2 545 519 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 906 005 руб. 74 коп. задолженности, 1 441 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение изменить, иск удовлетворить полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 395, 402, 432, 572, 575, 779, 783, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, признали требования истца обоснованными по праву и по размеру в части исходя из отсутствия доказательств заключенности договора и фактического выполнения работ на истребуемую сумму.
Возражения истца о заключенности спорного договора не имеют правового значения с учетом вывода судов о подлежащих оплате фактически оказанных услуг, исходя из определенного судами объема которых иск удовлетворен частично.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный Центр развития технологий природно-техногенной безопасности - Геотехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ