ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Содружество" (далее - заявитель, общество, перевозчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу N А71-12708/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 по тому же делу,
установил:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - министерство) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании излишне перечисленной субсидии на возмещение потерь в доходах за 2012 год, возникших у общества вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики, в размере 8 393 734 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования суды установили неточность учтенного по Удмуртской Республике расстояния следования пригородных поездов, указанных в отчетах общества за спорный период; пришли к обоснованному выводу об определении величины потерь доходов перевозчика, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, как разницы расходов перевозчика на осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики и доходов перевозчика от регулируемого вида деятельности; установили наличие и размер понесенных убытков, обоснованно указав на причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, представленными ко взысканию.
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.02.2012 N 35 "О Порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики в 2012 году".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Содружество" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК