ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 304-ЭС19-7669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" в лице конкурсного управляющего Трофимовой Юлии Васильевны (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу N А45-8901/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А класс капитал" (далее - общество "А класс капитал") к акционерному обществу "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее - общество "ПЛП") о признании незаконным технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "ПНК-Толмачево", ранее присоединенных по договору от 20.07.2011; признать незаконным отказ в переоформлении документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт; обязании общества "ПЛП" выдать в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств новые технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и иные документы о технологическом присоединении, оформленные в соответствии с заявкой от 12.04.2016 в отношении энергопринимающего устройства истца с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, уровень надежности III, подтверждающие технологическое присоединение складских зданий, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет, село Толмачево, о.п. 3307, дом 16, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО "ПНК-Толмачево", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено общество "Проект-Девелопмент".
Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением суда округа от 14.02.2019 исковые требования общества "А класс капитал" удовлетворены частично: признано незаконным выполненное обществом "ПЛП" технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 в счет максимальной мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО "Проект-Девелопмент" по договору от 20.07.2011. На общество "ПЛП" возложена обязанность выдать обществу "А класс капитал" в порядке переоформления документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств документы о технологическом присоединении в отношении его энергопринимающего устройства с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО "Проект-Девелопмент", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Исковые требования общества "Проект-Девелопмент" удовлетворены частично: признано его право на максимальную электрическую мощность в объеме 5450 кВт в пределах действия центра питания подстанции Строительная через шины трансформаторной подстанции 6/20 кВ; РП 20 кВ ячейка N 3, ранее выделенной (присоединенной) согласно техническим условиям N РЭлС-04-24/66449, выданным АО "РЭС" 12.07.2011. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.11.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и, учитывая установленные конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом "А класс капитал" и обществом "Проект-Девелопмент" требований.
Суды исходили из того, что надлежащие доказательства перераспределения спорного объема мощности в материалы дела не представлены.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов о том, что право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора), являются правомерными.
Возражениям общества, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.
Доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетические решения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА