ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 301-ЭС19-7475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - МРСК) на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 07.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по объединенному делу N А79-4805/2016 по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - сбытовая компания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество) задолженности по оплате электрической энергии и неустойки (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРСК, акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением суда округа от 08.02.2019, с общества в пользу сбытовой компании взыскано 301 259 руб. 21 коп. задолженности, 1 132 089 руб. 26 коп. пеней, начисленных с 19.02.2016 по 26.04.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МРСК указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав договорные правоотношения, техническую документацию, схему присоединения, размер питающего напряжения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
При разрешении разногласий по вопросу определения уровня напряжения в точках поставки энергоресурса суды исходили из того, что точка приема и поставки электроэнергии для энергопринимающих устройств потребителя, который является также и сетевой организацией, являются подстанции с высоким уровнем напряжения и, соответственно, объем электрической энергии, потребленный последним на собственные нужды, должен оплачиваться по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения этих подстанций.
Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения МРСК.
Несогласие МРСК с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА