ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (Волгоград; далее - общество "Эксплуатационный участок-40") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А12-60209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВУК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 13.09.2016 в части утверждения порядка и условий продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Эксплуатационный участок-40" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов; наделении его полномочиями по разрешению вопросов, решение по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением отнесенных к его исключительной компетенции.
По инициативе конкурсного управляющего, 13.09.2016 состоялось собрание комитета кредиторов, на котором, в частности принято решение об определении порядка и условиях продажи дебиторской задолженности должника.
Применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что решение комитета кредиторов принято в пределах его компетенции, а также указали на отсутствие в материалах спора должных свидетельств неэффективности продажи дебиторской задолженности на торгах для достижения главной цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что указанное решение не привело к нарушению прав должника и его кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ