ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Езюкова Константина Петровича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2664/201 о несостоятельности (банкротстве) Кунашко Дмитрия Евгеньевича (далее - должник).
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий должником Берников Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в конкурсную массу должника 632 953 рублей 16 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался положениями статей 15, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что действия банка по выдаче должнику денежных средств со специального счета в условиях отсутствия у него сведений о том, что судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве был обжалован по истечении установленного срока.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Езюкову Константину Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ