ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 308-ЭС17-20206(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мурадова Х.С. Сусекина Е.Ю. на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу N А63-3742/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Х.С.,
установил:
финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными девяти соглашений об отступном от 29.09.2015 и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 заявления финансового управляющего объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.
Определением от 04.06.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, принял уточненные требования финансового управляющего.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 требования финансового управляющего выделены в отдельные производства, в том числе требование о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 и договора купли-продажи от 17.10.2016.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение суда первой инстанции от 04.12.2018 отменено в части; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными соглашения об отступном от 29.09.2015, договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2016 и о применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемые сделки являются мнимыми либо совершены со злоупотреблением правом, в результате чего причинен вред кредиторам гражданина-должника.
С данными выводами согласился суд округа, дополнительно отметив, что сделка по передаче должником предмета отступного кредитору от 15.08.2016 также не может быть признана недействительной на основании статьей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ