ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" (г. Норильск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу N А40-146381/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество) о взыскании 41 482 760 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки от 20.04.2018 N ДП/179/ЭГС-18.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2019 удовлетворил иск.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Названный суд определением от 25.11.2019 отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2020 оставил решение от 23.08.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком (продавцом, поставщиком) обязательств по договору поставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА