ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А43-17708/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Капустин Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Суд определением от 13.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
В кассационной жалобе общество "Крокус" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 12, 57, 150, 154, 156, 160 Закона о банкротстве, статьей 49 АПК РФ, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13 и 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения и об экономической обоснованности условий мирового соглашения.
Суд учитывал, что условия мирового соглашения согласованы собранием кредиторов должника, не содержат неясностей и неопределенностей в сведениях о порядке, суммах и сроках погашения обязательств должника.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ