ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 308-ЭС20-982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (истец, г. Ейск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-21717/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста",
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество "Калипсо" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие тождества состава лиц и оснований ранее рассмотренного и данного дел, а также неправильное определение момента начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили тождество данного дела и ранее рассмотренного дела N А32-39366/2016 по субъектному составу, предмету и основаниям и оценили как неосновательные возражения о них заявителя, поэтому применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно.
Вопрос о применении исковой давности разрешен судами в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА