ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС20-623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Плотникова Анатолия Алексеевича на постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 по делу N А13-17528/2018 Арбитражного суда Вологодской области о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника суд первой инстанции 27.05.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Плотникова А.А. и об освобождении должника от исполнения обязательств перед его кредиторами.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области отменено в части освобождения Плотникова А.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции постановил не применять к должнику соответствующее правило.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, приняв в этой части новый судебный акт о применении упомянутого правила.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Плотников А.А. при возникновении обязательства, на котором его конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, действовал незаконно и был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ