ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 305-ЭС20-549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Винийчука Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 по делу N А40-15364/2019 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления товарищества собственников недвижимости коттеджного поселка "Гайл Парк" (далее - товарищество) о признании Винийчука Д.И. банкротом суд первой инстанции 14.05.2019 вынес определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2019 и округа от 13.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о прекращении производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя к должнику процедуру реструктуризации долгов, Арбитражный суд города Москвы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявление товарищества соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 упомянутого Закона, Винийчуком Д.И. требования товарищества не удовлетворены на день заседания арбитражного суда, доказана неплатежеспособность гражданина.
С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ