ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 309-ЭС18-853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (г. Пермь; далее - ООО "Стройсектор", заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по делу N А50-1935/2017 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Претор" (г. Пермь, далее - ООО "Претор") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Прикамского третейского суда (далее - третейский суд) от 21.12.2016 по делу N ТС-60/2016 по иску ООО "Претор" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (далее - ООО "Стройсектор") о взыскании 363 510 рублей задолженности по договору от 25.07.2016 N 84/16 за поставленные товары, 158 126 рублей 85 копеек неустойки,
по заявлению ООО "Стройсектор" об отмене решения третейского суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество
с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее - ООО "Даймэкс"),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017, требование ООО "Стройсектор" удовлетворено, ООО "Претор" в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017, определение суда от 08.09.2017 отменено, заявление ООО "Претор" удовлетворено, ООО "Стройсектор" в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, на нарушение норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судом первой инстанций при рассмотрении заявлений неправильно применены пункт 5 части 3 статьи 233, пункт 3 части 3 статьи 239 Кодекса, часть 2 статьи 3 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ, статья 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08.
Суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела документов, подтверждающих направление третейским судом ООО "Стройсектор" по фактическому и юридическому адресам копий определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, учитывая надлежащее извещение ООО "Стройсектор" о третейском разбирательстве, посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отменене определения суда от 08.09.2017, удовлетворении заявления ООО "Претор" и отказе в удовлетворении требований ООО "Стройсектор".
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА