ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 306-КГ16-18986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу N А65-1628/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Палитра ЛТД" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции культурно-торгового и досугово-делового комплекса на пр. Мира д. 49 "Б" в городе Набережные Челны, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050204:26, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016 N 077/003/2015-4047, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает, что спорный объект не является самостоятельным объектом гражданского оборота.
В целях проверки доводов кассационной жалобы управления и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А65-1628/2016 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 17, 18, 20, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа управления.
Суды установили, что трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного использования, предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества - культурно-торгового и досугово-делового комплекса, принадлежащего обществу на праве собственности, в связи с чем отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая, что обществом соблюден порядок обращения в управление и представлены все необходимые для государственной регистрации документы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылки управления на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Обстоятельства настоящего спора отличаются от установленных при рассмотрении указанного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА