ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 305-КГ17-521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 по делу N А40-214371/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва; далее - Минздрав России) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) 28.07.15 N П-503/15,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека "Здоровье",
установила:
решением суда первой инстанции от 31.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование Минздрава России удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Минздравом России на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о заказах на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей федерального центра обработки данных на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, и на оказание услуг по поддержке ключевых подсистем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Оспариваемым решением антимонопольного органа действия Минздрава России квалифицированы как нарушающие положения пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в несоответствии срока действия контракта дате размещения извещения о проведении закупки.
Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.
Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ФАС России при вынесении оспариваемого решения не было вменено Минздраву России нарушения положений пункта 3 статьи 3 и части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем, учитывая заключение государственных контрактов более чем через месяц после размещения извещений о проведении спорной закупки, суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения Минздравом России положений части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.
Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА