ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании "Суффле Негос САС" ("Soufflet Negoce Sas") (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по делу N А56-125248/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Конькова Николая Александровича (далее - предприниматель) к компании о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции определением от 11.06.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" (далее - общество).
Постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2019, решение суда отменено, с компании в пользу предпринимателя взыскано 10 892 101 руб. 50 коп. размера сопоставимого уменьшения покупной цены, 1 238 170 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 26 727 724 руб. 02 коп. убытков в виде расходов, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, 2 134 522 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.07.2018, 1 428 221 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2018 по 07.02.2019; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 19.06.2017 между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) был заключен договор поставки N 01/Т.
Предприниматель, к которому право требования с компании денежных средств по договору поставки перешло по договору уступки прав (требования) от 15.05.2018 N Ц-1/Т, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение убытков в связи с несоответствием поставленного компанией товара качественным характеристикам.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 475, 503, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 6.2.5, 8.6, 9.2, 9.3 договора, установив факт нарушения поставщиком требований к качеству поставленного товара, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о доказанности вины ответчика в нарушении условий договора, наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и причиненными покупателю убытками.
Ссылка заявителя на неправомерное привлечение апелляционным судом к участию в деле третьего лица рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании "Суффле Негос САС" ("Soufflet Negoce Sas") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА