ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу N А35-470/2017 Арбитражного суда Курской области
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, КУМИ г. Курска) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-442; о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер 46:29:102308:372, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-440; об обязании регистрирующий орган на основании договора купли-продажи N 14-2016/09/П от 19.09.2016 произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Электростроймонтаж" на трансформаторную подстанцию литер "Z" площадью 62,6 кв. м с оборудованием с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372 площадью 100 кв. м, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 решение суда первой инстанции от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2017 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение им норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что продажа объекта электросетевого хозяйства не могла быть проведена на аукционе.
Согласно статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "ЛО приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.
Пунктами 2, 4 статьи 13 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что продажа государственного имущества осуществляется на аукционе или конкурсе.
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона N 178-ФЗ обязательность проведения конкурса установлена в случае продажи акций акционерного общества либо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объекты культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия.
Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное им муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества.
В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены указанным Федеральным законом при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации.
В настоящем случае, спорный объект электросетевого хозяйства обременен обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). Эти обязательства подлежат исполнению АО "Курские электрические сети", а не покупателем, ООО "Электростроймонтаж", что подтверждается договором купли-продажи N 16-2016\09\П от 19.09.2016, письмом от 21.12.2016 АО "Курские электрические сети", постановлением Администрации Курской области от 31.07.2017 N 482-па.
ОАО "Курские электрические сети" является субъектом естественной монополии, в силу чего занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
АО "Курские электрические сети" является субъектом электроэнергетики и его долгосрочная инвестиционная программа на 2015-2019 годы утверждена постановлением Администрации Курской области от 31.07.2014 N 482-па. В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 31.07.2014 N 482-па, в перечень инвестиционных проектов АО "Курские электрические сети" входит, в том числе объект, трансформаторная подстанция литер "2" площадью 62,6 кв. м с оборудованием, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37 (ТП 278).
При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что оценка способа приватизации муниципального имущества не входит в компетенцию органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и выходит за рамки правовой экспертизы.
Положения Закона N 178-ФЗ не содержат явно выраженных запретов при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Договор купли-продажи N 14-2016\09\П от 19.09.2016 не был оспорен заинтересованным лицом и не был признан судом недействительным.
Поскольку оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными, отказ в государственной регистрации по основанию неверного избрания продавцом способа приватизации муниципального имущества в настоящем случае является неправомерным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с Планом (программой) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, органом местного самоуправления принято решение о продаже на аукционе трансформаторной подстанции литер "Z" с оборудованием и земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372).
В целях реализации указанного решения Администрацией города Курска принято постановление от 20.06.2016 года N 2001 "О принятии решения об условии приватизации объектов, включенных в план (программу) приватизации имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов".
КУМИ г. Курска проведен аукцион по продаже имущества, являющегося собственностью муниципального образования "город Курск", а именно лот N 1 Трансформаторная подстанция литер "Z" площадью 62,6 кв. м с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372) с оборудованием площадью 100 кв. м (г. Курск, ул. Горького, 37).
На участие в аукционе было подано 2 заявки (протокол от 14.09.2016 года N 16д/2016 заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов по продаже имущества муниципальной собственности города Курска), победителем было признано ООО "Электростроймонтаж" (протокол от 15.09.2016 N 16и/2016).
19.09.2016 между победителем аукциона и Комитетом заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 14-2016/09/П (далее - Договор); имущество было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 19.09.2016 г. N 14-2016/09/П, ООО "Электростроймонтаж" исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме.
28.09.2016 Комитет обратился в Управление с заявлением N 46/001/056/2016-440 о регистрации перехода права собственности за покупателем на земельный участок кадастровый номер 46:29:102308:372 площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Горького, 37, категория земель: земли населенных пунктов - для административно-хозяйственной деятельности; о регистрации перехода права собственности за покупателем на трансформаторную подстанцию литер "Z" площадью 62,6 кв. м на основании договора купли-продажи N 14-2016\09/П от 19.09.2016.
Регистрационные действия были приостановлены Управлением Росреестра и в период приостановления государственной регистрации в Управление Комитетом представлено дополнительное соглашение от 28.10.2016 к договору купли-продажи N 14-2016/09/П от 19.09.2016.
По окончании проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщениями от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-440, N 46/001/056/2016-442 Управлением Росреестра Комитету отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты с указанием на, что представленные на регистрацию договор купли-продажи с дополнительным соглашением по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (статей 420, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 30.1, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; предметом договора купли-продажи муниципального имущества является объект электросетевого хозяйства, а Комитетом на регистрацию не представлены документы для регистрации ограничений (обременении) права собственности в виде инвестиционных и эксплуатационных обязательств; в силу пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации такой способ приватизации трансформаторной подстанции, являющейся объектом электросетевого хозяйства, который обременен инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, как продажа на аукционе не может быть выбран.
Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации, Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, применив положения пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10, части 1 статьи 13, части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 178-ФЗ, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1, пункта 4.1, Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 16.12.2010 N 189-4-РС, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права (права) собственности на спорные объекты недвижимого имущества, так как договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему соответствуют установленным требованиям по форме и содержанию, обременения отчуждаемого объекта электросетевого хозяйства установлены в договоре купли-продажи и в решении о приватизации имущества, а оценка способа приватизации муниципального имущества выходит за рамки правовой экспертизы документов, осуществляемой регистрирующим органом.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В соответствии со статьей статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации).
Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Согласно пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона N 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.
Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2016 к договору купли-продажи от 19.09.2016 N 14-2016/09/П органом управления муниципальным имуществом установлены в отношении продаваемого имущества обременения: инвестиционные обязательства по строительству и реконструкции объекта электросетевого хозяйства установлены постановлением администрации г. Курска от 31.07.2014 N 482-па "Об утверждении долгосрочной инвестиционной программы ОАО "Курские электрические сети", в том числе программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Курск" на 2012-220 годы, утвержденной решением Курского городского собрания от 27.04.2012 N 435-4-РС; эксплуатационные - победитель аукциона обязан поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации; максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем регламентируется действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение об условиях приватизации объекта электросетевого хозяйства (постановление администрации города Курска от 27.10.2016 N 3442) содержит условия для покупателя о необходимости выполнения инвестиционных обязанностей, а также о необходимости поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги и обеспечивать возможность их получения, доводы Управления Росреестра о неверно выбранном органом местного самоуправления способе приватизации муниципального имущества правомерно признаны судом округа обоснованными.
Управление Росреестра, установив, что на регистрацию представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства, на основании абзаца 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ правомерно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (трансформаторная подстанция и земельный участок) к ООО "Электромонтаж" на основании договора купли-продажи от 19.09.2016 N 14-2016/09-П и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2016.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА