ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-5023/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 по тому же делу
по исковому заявлению потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" (г. Якутск) к филиалу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков в размере 910 187 руб.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" надлежащим - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потребительский кооператив "Якутское потребительское общество" (далее - кооператив) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела судами установлено наличие арендных правоотношений между сторонами настоящего спора, предметом договора аренды является нежилое помещение площадью 291,8 кв. м, впоследствии часть арендуемого помещения возвращена кооперативу на основании акта приема-передачи, актом приема-передачи от 04.12.2015 арендуемое помещение полностью возвращено арендодателю с указанием на его ненадлежащий вид, проведенной по заказу кооператива экспертизой установлена рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению в размере 910 187 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, исходил из установления факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, указав на отсутствие оснований для применения норм об ответственности за деликт, при этом размер взысканной суммы ущерба соответствовал стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях по всей площади второго этажа.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными обществом убытками в виде ущерба причиненного спорному помещению.
Доводы кооператива о наличии оснований для удовлетворения исковых требований несостоятельны и выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА