ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - банк) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2017 по делу N А82-2071/2017 Арбитражного суда Ярославской области,
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к банку о взыскании 684 000 руб. задолженности по банковской гарантии,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя решение от 18.04.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 368, 370, 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия условий для обязания банка как гаранта осуществить выплату в пользу истца (бенефициара) по банковской гарантии (требование являлось надлежащим), обеспечивавшей исполнение обязательства принципала по государственному контракту.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к нежеланию исполнять принятые на себя обязательства, что не соответствует требованиям стандарта добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу Коммерческий банк "Северный Кредит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА